| 關(guān)鍵詞: 互聯(lián)網(wǎng)金融；股權(quán)眾籌；擅自發(fā)行股票罪；非法吸收公眾存款罪；刑法規(guī)制 內(nèi)容提要: 互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌的天然網(wǎng)絡(luò)屬性及定位決定了其在現(xiàn)行法律框架下很容易觸碰擅自發(fā)行股票罪等犯罪的“高壓線”。相關(guān)制約性制度的闕如，也使得股權(quán)眾籌行為容易異化為集資詐騙、非法吸收公眾存款、洗錢等犯罪�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌作為一種新型的融資方式積極意義眾多、創(chuàng)新價(jià)值巨大，法律尤其是刑法的過(guò)度介入勢(shì)必會(huì)阻滯甚至扼殺該種金融創(chuàng)新方式。我們一方面應(yīng)健全相關(guān)行政法律法規(guī)，對(duì)股權(quán)眾籌的融資主體資格、投資主體條件、平臺(tái)義務(wù)等作出細(xì)致的規(guī)定，從而將其納入規(guī)范化治理的軌道；另一方面應(yīng)當(dāng)審慎適用擅自發(fā)行股票罪、非法吸收公眾存款罪等罪名，構(gòu)建一個(gè)能夠適當(dāng)限制將股權(quán)眾籌行為輕易入罪的“緩沖帶”。當(dāng)然，對(duì)于借股權(quán)眾籌之名行集資詐騙、非法吸收公眾存款、洗錢犯罪之實(shí)，以及在開(kāi)展股權(quán)眾籌活動(dòng)的過(guò)程中又實(shí)施其他違法犯罪行為的，應(yīng)堅(jiān)決予以打擊。 2015年7月，一部名為《大圣歸來(lái)》的國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)電影以數(shù)億元的票房收入榮登我國(guó)動(dòng)畫(huà)電影票房收入的總冠軍。在該影片公映時(shí)，片尾滾動(dòng)顯示的出品人名單里出現(xiàn)了109位兒童的名字。之所以會(huì)出現(xiàn)如此情形，是因?yàn)橹破皆诨I拍時(shí)開(kāi)展過(guò)眾籌活動(dòng)，100多位家長(zhǎng)為此解囊相助700萬(wàn)元，作為回報(bào)，他們的孩子以投資人的身份出現(xiàn)在該部影片的字幕上。隨著該影片的熱映，眾籌這一互聯(lián)網(wǎng)融資方式也開(kāi)始引起廣大民眾的關(guān)注。眾籌，是指“小企業(yè)、藝術(shù)家或個(gè)人為進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)或?yàn)閯?chuàng)辦企業(yè)而依托互聯(lián)網(wǎng)和SNS（Social Networking Services），在眾籌平臺(tái)上向公眾募集資金的一種融資方式”。[1]根據(jù)回報(bào)形式的不同，眾籌可細(xì)分為獎(jiǎng)勵(lì)眾籌、公益眾籌、債權(quán)眾籌、股權(quán)眾籌等多種形式。獎(jiǎng)勵(lì)眾籌以實(shí)物或服務(wù)回報(bào)投資者，其本質(zhì)為預(yù)購(gòu)；公益眾籌是投資者不求回報(bào)地支持他人去實(shí)現(xiàn)理想，其本質(zhì)是捐贈(zèng)；債權(quán)眾籌即為P2P，其本質(zhì)是民間借貸，屬于廣義眾籌的一種；股權(quán)眾籌則是融資者以出讓一定比例股權(quán)的方式來(lái)籌集資金。“國(guó)內(nèi)眾籌融資平臺(tái)主要以獎(jiǎng)勵(lì)眾籌為主，而股權(quán)眾籌則相對(duì)較少。”[2]究其原因主要是在上述四種眾籌形式中，股權(quán)眾籌因是以股權(quán)的形式回報(bào)投資者，并且未被《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）、《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）完全“放行”。這就導(dǎo)致該種眾籌行為始終徘徊于法律的邊緣，有時(shí)甚至可能觸碰非法吸收公眾存款罪、擅自發(fā)行股票罪等犯罪的“高壓線”。近年來(lái)，股權(quán)眾籌在國(guó)內(nèi)外蓬勃發(fā)展，被人們視為最接近普惠金融、草根金融的金融創(chuàng)新，但是這一金融創(chuàng)新形式也面臨諸多金融風(fēng)險(xiǎn)甚至刑法風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何把握好法律尤其是作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系“最后一道防線”的刑法在互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌領(lǐng)域介入的深度與力度，實(shí)現(xiàn)既能有效懲治違法犯罪又不阻滯或扼殺金融創(chuàng)新的規(guī)制目標(biāo)，是我們當(dāng)下亟須考慮和解決的重要問(wèn)題。 一、用刑法規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為之必要性 受我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)行法律框架的限制，互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌的天然網(wǎng)絡(luò)屬性及其“草根金融”、“普惠金融”的定位以及相關(guān)制約性制度的闕如，使得時(shí)下互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為面臨較大的刑法風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為面臨的刑法風(fēng)險(xiǎn)，正是適用刑法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的依據(jù)之所在。 （一）風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌之準(zhǔn)入限制及異化可能 股權(quán)眾籌，是指股權(quán)眾籌融資者“出讓一定比例股份，利用互聯(lián)網(wǎng)和SNS傳播的特性向普通投資者募集資金，投資者通過(guò)投資入股公司以獲得來(lái)來(lái)收益的一種互聯(lián)網(wǎng)融資模式”。[3]籌集資金時(shí)，項(xiàng)目發(fā)起人事先設(shè)定募集時(shí)間和募集金額，若籌資成功，則投資者與項(xiàng)目發(fā)起人將對(duì)該項(xiàng)目共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；若籌資失敗，則已籌款項(xiàng)全部退還投資人。股權(quán)眾籌的本質(zhì)是以股權(quán)回報(bào)的形式籌集資金，這在形式上確實(shí)類似于公開(kāi)發(fā)行證券�！蹲C券法》第10條第1款規(guī)定：“公開(kāi)發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)核準(zhǔn)；未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開(kāi)發(fā)行證券”。該法第10條第2款還專門(mén)給“公開(kāi)發(fā)行”下了定義，即指“向不特定對(duì)象發(fā)行證券”或者“向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)200人”的情形。分析《證券法》的上述規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，股權(quán)眾籌基本上類似于“公開(kāi)發(fā)行”：（1）通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布項(xiàng)目必然是向不特定的對(duì)象公開(kāi)宣傳，這顯然具有“向不特定對(duì)象發(fā)行證券”的特征；（2）即便融資者為繞過(guò)“公開(kāi)發(fā)行”禁區(qū)而將單一項(xiàng)目投資人數(shù)限定在200人以內(nèi)，其實(shí)質(zhì)仍然是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向不特定的人廣而告之，只不過(guò)其最終將投資者人數(shù)限定在200人以內(nèi)而已。可見(jiàn)，股權(quán)眾籌的天然網(wǎng)絡(luò)屬性及其“草根金融”、“普惠金融”的定位決定了其無(wú)論如何都很難回避“公開(kāi)發(fā)行”的詰問(wèn)。雖然2015年7月18日中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等國(guó)務(wù)院10部委聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）從宏觀層面為股權(quán)眾籌奠定了合法性基調(diào)，但是因其與《證券法》、《公司法》并未實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接、且客觀上存在法律位階較低的問(wèn)題，我們完全有理由認(rèn)為股權(quán)眾籌的灰色地帶依然存在，即在現(xiàn)行法律框架下，股權(quán)眾籌行為仍然有可能觸碰擅自發(fā)行股票罪等犯罪的“高壓線”。 應(yīng)當(dāng)看到，受法律規(guī)定或準(zhǔn)入門(mén)檻的限制，股權(quán)眾籌在我國(guó)目前尚不具備生存的空間，“所有涉及其中的企業(yè)都如履薄冰”。[4]2013年，前愛(ài)奇藝高管離職創(chuàng)辦“美微傳媒”，在淘寶“美微會(huì)員卡在線直營(yíng)店”出售會(huì)員卡，網(wǎng)友購(gòu)買會(huì)員卡就是購(gòu)買該公司的原始股票，單位憑證為1．2元，最低認(rèn)購(gòu)單位為100，很快吸引了千余人參與認(rèn)購(gòu)，但這一活動(dòng)最終被我國(guó)證監(jiān)會(huì)以不具備公開(kāi)募股條件為由叫停，國(guó)內(nèi)首個(gè)股權(quán)眾籌項(xiàng)目因而夭折。[5]然而，股權(quán)眾籌并未從此銷聲匿跡，而是以另一種更巧妙的方式出現(xiàn)在我國(guó)，并隨即催生出一種新型的模式：有限合伙型股權(quán)眾籌模式。有限合伙型股權(quán)眾籌，是指項(xiàng)目發(fā)起人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布項(xiàng)目，投資者在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)預(yù)約認(rèn)購(gòu)股份。項(xiàng)目發(fā)起人依據(jù)認(rèn)購(gòu)份額的多少、認(rèn)購(gòu)時(shí)間的先后制作認(rèn)購(gòu)人名單并排序，最終確定排在前位的認(rèn)購(gòu)人可以獲得“合伙人”資格。項(xiàng)目發(fā)起人隨即與這批“合伙人”訂立有限合伙協(xié)議，共同成立有限合伙企業(yè)。項(xiàng)目發(fā)起人擔(dān)任普通合伙人，投資者擔(dān)任有限合伙人，分別繳付出資，共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。有限合伙型股權(quán)眾籌充分利用“有限合伙”這一法律允許的企業(yè)存在形式，巧妙地將項(xiàng)目發(fā)起人的公開(kāi)募股籌資行為轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)潛在有限合伙人的“尋覓”行為，從而成功繞過(guò)擅自發(fā)行股票罪的禁區(qū)。這種眾籌形式可謂在禁區(qū)中開(kāi)辟夾縫并在夾縫中巧妙生存。但是，這種在夾縫中求生存的方法仍然受到規(guī)模上的法律限制。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱《合伙企業(yè)法》）第61條的規(guī)定，有限合伙企業(yè)的合伙人不得超過(guò)50人。這意味著在有限合伙型股權(quán)眾籌中，同一項(xiàng)目最多僅能向49名投資者籌集資金。由此可見(jiàn)，在我國(guó)大規(guī)模股權(quán)眾籌的準(zhǔn)入限制仍然存在。 除準(zhǔn)入限制外，股權(quán)眾籌還存在異化的可能。“異化”是德國(guó)古典哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，意指“主體在一定的發(fā)展階段，分裂出它的對(duì)立面，變成外在的異己的力量”，[6]原先的事物不再是最初的模樣。股權(quán)眾籌的異化風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）行為人可能借助股權(quán)眾籌的形式實(shí)施違法犯罪行為并通過(guò)偽裝使司法機(jī)關(guān)不易察覺(jué)犯罪事實(shí)的存在；（2）行為人雖然開(kāi)展的是真實(shí)的股權(quán)眾籌活動(dòng)，但是在開(kāi)展眾籌活動(dòng)的過(guò)程中實(shí)施了違法犯罪行為，致使股權(quán)眾籌活動(dòng)“變味”。 （二）風(fēng)險(xiǎn)表象：互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為涉嫌之犯罪 由于互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌存在準(zhǔn)入限制和異化的可能，因此互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為涉嫌之犯罪主要表現(xiàn)為兩種類型：即準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)型犯罪與異化風(fēng)險(xiǎn)型犯罪。 1．準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)型犯罪 1997年《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第179條規(guī)定了擅自發(fā)行股票罪。對(duì)于“發(fā)行股票”的含義，2010年12月13日最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《非法集資解釋》）第6條作了規(guī)定：“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票，或者向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行股票累計(jì)超過(guò)200人的，應(yīng)當(dāng)以擅自發(fā)行股票罪定罪處罰”。如前所述，由于股權(quán)眾籌在性質(zhì)上與發(fā)行原始股較為相似，因此如果股權(quán)眾籌的項(xiàng)目發(fā)起人向社會(huì)上不特定的對(duì)象發(fā)行股票或是向特定的對(duì)象發(fā)行股票累計(jì)超過(guò)200人，那么極有可能構(gòu)成擅自發(fā)行股票罪。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)眾籌行為因涉嫌“以投資入股的方式非法吸收資金”，故應(yīng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。[7] 筆者認(rèn)為，真正的股權(quán)眾籌行為并不符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，有學(xué)者主張將該行為以非法吸收公眾存款罪處理是因?yàn)椤斗欠Y解釋》將“承諾在一定期限內(nèi)以股權(quán)方式還本付息或者給付回報(bào)”的行為方式歸入該罪，實(shí)際上該種行為方式與股權(quán)眾籌中的股權(quán)回報(bào)存在本質(zhì)上的區(qū)別。非法吸收公眾存款罪的本質(zhì)是以承諾還本付息或給付回報(bào)為條件向公眾籌集資金，此回報(bào)具有對(duì)價(jià)性、必然性；而股權(quán)眾籌并不保證還本付息，融資者也不會(huì)作出必然給付回報(bào)的承諾，而是由投資者與融資者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。一言以蔽之，擅自發(fā)行股票罪與非法吸收公眾存款罪的根本區(qū)別不在于行為人是否以“股權(quán)方式”給付回報(bào)，而在于行為人是否允諾“必然”給付回報(bào)。 2．異化風(fēng)險(xiǎn)型犯罪 與股權(quán)眾籌的異化風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)，異化風(fēng)險(xiǎn)型犯罪也主要有兩種類型：（1）借股權(quán)眾籌之名實(shí)施犯罪。詳言之，融資者的真實(shí)意圖不在于以股權(quán)回報(bào)的方式籌集資金，或者投資者的本意不在于通過(guò)投資獲利，而是以股權(quán)眾籌為幌子蒙蔽投資者或司法機(jī)關(guān)，意圖實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，如實(shí)施集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、洗錢罪等犯罪。（2）開(kāi)始真實(shí)股權(quán)眾籌活動(dòng)的相關(guān)主體在開(kāi)展眾籌活動(dòng)的過(guò)程中實(shí)施犯罪。由于股權(quán)眾籌涉及項(xiàng)目發(fā)布、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)、籌款放款、投資者信息匯總等一系列事項(xiàng)，因此其中必然存在諸多利益誘惑和道德風(fēng)險(xiǎn)，在缺乏相關(guān)制約性制度規(guī)制的情況下，很容易滋生挪用資金罪、職務(wù)侵占罪、誘騙投資者買賣證券罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪以及非法提供公民個(gè)人信息罪等犯罪。 二、用刑法規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為之限度 風(fēng)險(xiǎn)往往與收益并存，在防范風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也需要法律“有所不為”、“為之有度”�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌作為一種最能與普惠金融、民主金融理念相契合的新型融資方式，其積極意義眾多、創(chuàng)新價(jià)值巨大。我們?cè)谶\(yùn)用刑法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到，刑法的過(guò)度介入可能會(huì)在很大程度上使互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌失去生存的空間，從而阻滯甚至扼殺互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌的金融創(chuàng)新功能。這既不利于社會(huì)大眾投資理財(cái)環(huán)境的改善，也會(huì)嚴(yán)重阻礙金融行業(yè)改革創(chuàng)新的步伐。既然刑法介入互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為必須保持合理的深度和力度，那么如何界定互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為刑法規(guī)制的范圍就成為我們必須研究的問(wèn)題。 （一）互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌具有顯著的金融創(chuàng)新價(jià)值 從表面看，互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域與金融領(lǐng)域的“聯(lián)合”或“攜手”，但是這絕非簡(jiǎn)單的“1+1=2”，實(shí)際上互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌是開(kāi)啟了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代融資的新模式，是一種重大的金融創(chuàng)新，并因此導(dǎo)致監(jiān)管政策與法律出現(xiàn)松動(dòng)。 1．互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌金融創(chuàng)新價(jià)值之表現(xiàn) 首先，從融資者的角度看，股權(quán)眾籌降低了小微企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)發(fā)行資本證券的門(mén)檻。資本是激活實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血液，小微企業(yè)與初創(chuàng)企業(yè)普遍面臨“輸血”困難，其銀行貸款融資渠道很不順暢，同時(shí)因受證券法的嚴(yán)格限制而不具備股票發(fā)行資格，因而其融資渠道十分有限。民間借貸一般以不低于銀行同期存款利率還本付息，這對(duì)小微企業(yè)或初創(chuàng)企業(yè)而言并非最優(yōu)的融資方式但卻是最主要的融資方式。即小微企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)亟須尋求愿意與其共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益的投資者，即便項(xiàng)目失敗也不必還本付息。股權(quán)眾籌由此應(yīng)運(yùn)而生。股權(quán)眾籌的本質(zhì)是資本證券發(fā)行的低門(mén)檻化、普遍化。它使得由個(gè)人創(chuàng)業(yè)、個(gè)人創(chuàng)新向大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變成為可能，可以為小微企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)提供新鮮且豐富的“血液”。 其次，從投資者的角度看，股權(quán)眾籌拓寬了投資者的投資渠道。在股權(quán)眾籌出現(xiàn)之前，投資者的資本投資渠道有購(gòu)買上市公司股票、國(guó)債、企業(yè)債券、基金等多種，股權(quán)眾籌呈現(xiàn)出不同于前述投資方式的顯著特點(diǎn)：（1）股權(quán)眾籌融資不同于國(guó)債、企業(yè)債券融資。股權(quán)眾籌不承諾還本付息，而國(guó)債、企業(yè)債券需還本‘付息，兩者風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的差異決定了股權(quán)眾籌的收益將遠(yuǎn)高于國(guó)債、企業(yè)債券的收益。（2）股權(quán)眾籌不同于基金投資�；鹜顿Y是由基金管理人綜合運(yùn)用股票、債券等金融工具進(jìn)行投資，其本質(zhì)是專業(yè)人士代為進(jìn)行資本運(yùn)作，而股權(quán)眾籌則是將籌集的資金投放于初創(chuàng)實(shí)體。（3）股權(quán)眾籌不同于股票投資。雖然股權(quán)眾籌是以股權(quán)作為回報(bào)形式，但其是以某個(gè)特定項(xiàng)目為投資對(duì)象，而股票投資是以某個(gè)上市企業(yè)為投資對(duì)象。應(yīng)當(dāng)看到，股權(quán)眾籌以項(xiàng)目作為投資對(duì)象在一定程度上可以為投資者提供更多的投資可能，也可以為其增添全新的投資體驗(yàn)。具體而言：1）可供投資的項(xiàng)目數(shù)量成千上萬(wàn)甚至不計(jì)其數(shù)，投資者可不必再將投資選擇局限于為數(shù)不多的上市企業(yè)；2）投資者僅對(duì)自己感興趣、有了解并且對(duì)其發(fā)展前景持樂(lè)觀態(tài)度的項(xiàng)目進(jìn)行投資。投資者在投資過(guò)程中會(huì)通過(guò)實(shí)地考察、路演觀摩、約談融資者等方式參與到整個(gè)項(xiàng)目當(dāng)中，這是一種具有高參與度和強(qiáng)體驗(yàn)感的投資方式，從而可以吸引大量的投資者。 最后，從市場(chǎng)發(fā)展的角度看，股權(quán)眾籌是重要的市場(chǎng)試金石。眾籌項(xiàng)目一旦上線就相當(dāng)于開(kāi)始接受廣大投資者的“投票”：籌資順利則預(yù)示該項(xiàng)目是符合消費(fèi)者心理、契合市場(chǎng)需求、具有發(fā)展前景的項(xiàng)目；而籌資失敗則預(yù)示該項(xiàng)目進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)機(jī)尚不成熟。眾籌通過(guò)“民主投票”的方式篩選項(xiàng)目，既可以使資金得到最高效的配置，又可以幫助融資者及早作出是否暫停項(xiàng)目的決定，從而可以更好地防范創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。此外，應(yīng)當(dāng)看到，已為眾籌項(xiàng)目注資的投資者一般會(huì)成為該項(xiàng)目潛在的消費(fèi)者和自發(fā)的口碑宣傳者，因而可以在某種程度上為該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)的拓展節(jié)約大量成本。 2．互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌的金融創(chuàng)新功能導(dǎo)致了監(jiān)管政策的松動(dòng) 正是由于監(jiān)管層已認(rèn)識(shí)到股權(quán)眾籌具有金融創(chuàng)新的功能，因此其才會(huì)在金融收益與金融風(fēng)險(xiǎn)之間反復(fù)進(jìn)行權(quán)衡，最終在股權(quán)眾籌的監(jiān)管政策方面出現(xiàn)松動(dòng)。其實(shí)從監(jiān)管層對(duì)“美微傳媒”事件不置可否、間接默許的態(tài)度可以看出端倪。在該事件發(fā)生時(shí)，我國(guó)證監(jiān)會(huì)并未嚴(yán)厲處罰眾籌發(fā)起人，而是“溫和”地提出了三點(diǎn)要求：“一是不準(zhǔn)再這樣做，二是保護(hù)好現(xiàn)有股東的權(quán)益，三是定期匯報(bào)經(jīng)營(yíng)情況”。此外，“證監(jiān)會(huì)還逐一打電話給每一位股東，告之風(fēng)險(xiǎn)”。⑻這實(shí)際上表明監(jiān)管層既不鼓勵(lì)也不打壓而是希望維持現(xiàn)狀進(jìn)行小范圍試點(diǎn)的曖昧態(tài)度。時(shí)至今日，股權(quán)眾籌已由當(dāng)初的個(gè)案試水發(fā)展到今天初具規(guī)模，其金融創(chuàng)新功能逐漸被越來(lái)越多的融資者、投資者所認(rèn)可。 雖然民間已紛紛采用有限合伙模式使小規(guī)模股權(quán)眾籌踏入法律的“安全地帶”，但是公開(kāi)向不特定“多數(shù)人”發(fā)行股份的大規(guī)模股權(quán)眾籌仍處于被法律禁止的狀態(tài)。隨著2015年3月國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于發(fā)展眾創(chuàng)空間，推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，監(jiān)管層對(duì)大規(guī)模股權(quán)眾籌的態(tài)度也開(kāi)始發(fā)生變化。2015年7月出臺(tái)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定：“股權(quán)眾籌融資主要是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開(kāi)小額股權(quán)融資的活動(dòng)……股權(quán)眾籌融資中介機(jī)構(gòu)可以在符合法律法規(guī)規(guī)定前提下，對(duì)業(yè)務(wù)模式進(jìn)行創(chuàng)新探索，發(fā)揮股權(quán)眾籌融資作為多層次資本市場(chǎng)有機(jī)組成部分的作用，更好服務(wù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)”�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》還明確規(guī)定，股權(quán)眾籌融資業(yè)務(wù)由我國(guó)證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管。這些規(guī)定預(yù)示著我國(guó)股權(quán)眾籌在夾縫中求生存的時(shí)代即將終結(jié)。 （二）刑法規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為的范圍 應(yīng)該看到，《指導(dǎo)意見(jiàn)》雖然為互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌行為提供了合法性依據(jù)，但是在《證券法》未完成配套修訂、相關(guān)監(jiān)管細(xì)則尚未出臺(tái)的情況下，股權(quán)眾籌行為無(wú)疑仍處在“法律未動(dòng)、政策先行”的尷尬轉(zhuǎn)折期中。這種現(xiàn)狀實(shí)際上帶來(lái)了一個(gè)不可回避的重要問(wèn)題：以行政法律法規(guī)作為前置性規(guī)范的刑法條文能否直接適用于股權(quán)眾籌行為？筆者認(rèn)為，在國(guó)務(wù)院10部委已為股權(quán)眾籌行為提供合法性依據(jù)的大背景下，刑法不必再過(guò)分“糾纏”股權(quán)眾籌的準(zhǔn)入限制問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)對(duì)這種金融創(chuàng)新方式保持一定的寬容。一方面應(yīng)健全相關(guān)行政法律法規(guī)，對(duì)股權(quán)眾籌的融資主體資格、投資主體條件、平臺(tái)義務(wù)等作出更細(xì)致的規(guī)定，從而將其納入規(guī)范化治理的軌道；另一方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌行為審慎適用擅自發(fā)行股票罪、非法吸收公眾存款罪等罪名，構(gòu)建一個(gè)能夠適當(dāng)限制將股權(quán)眾籌行為輕易入罪的“緩沖帶”。 【注釋】 [1]劉海：《網(wǎng)絡(luò)眾籌、微籌的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與發(fā)展路徑》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2015年第5期。 [2]孫國(guó)茂：《互聯(lián)網(wǎng)金融：本質(zhì)、現(xiàn)狀與趨勢(shì)》，《理論學(xué)刊》2015年第3期。 [3]藍(lán)俊杰：《我國(guó)股權(quán)眾籌融資模式的問(wèn)題及政策建議》，《金融與經(jīng)濟(jì)》2015年第2期。 [4]李鈺：《眾籌業(yè)務(wù)法律解讀》，《金融理論與實(shí)踐》2014年第11期。 [5]參見(jiàn)崔西：《美微傳媒籌資被叫停背后：眾籌在中國(guó)是否可行》。 [6]《辭�！肪庉嬑瘑T會(huì)編：《辭�！罚ǹs印本），上海辭書(shū)出版社1999年版，第2021頁(yè)。 [7]參見(jiàn)張小濤等：《中國(guó)股權(quán)類眾籌發(fā)展的制約因素及風(fēng)險(xiǎn)研究》，《河南科學(xué)》2014年第11期。 [8]黃河：《美微傳媒朱江：行走在網(wǎng)絡(luò)私募“鋼索”上的創(chuàng)業(yè)人》。 [9]龔鵬程、王斌：《我國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)監(jiān)管問(wèn)題研究》，《金融監(jiān)管》2015年第5期。 [10]參見(jiàn)朱錦清：《證券法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2011年版，第82—83頁(yè)。 [11]參見(jiàn)鐘維、王毅純：《中國(guó)式股權(quán)眾籌：法律規(guī)制與投資者保護(hù)》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。 出處:《法商研究》2015年第6期 |
|
|
