21、隱名股東與公司股東簽訂退股協(xié)議書(shū)，是否視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓

 

隱名股東是相對(duì)于顯名股東而言的，是在設(shè)立公司過(guò)程中出資人為了規(guī)避法律或者出于其他原因，借用他人名義設(shè)立公司或者以他人名義出資。隱名股東在有證據(jù)證明公司內(nèi)部確認(rèn)其股東身份時(shí)，享有股東資格，并與顯名股東同樣負(fù)有在公司成立后，不得抽逃出資的義務(wù)。當(dāng)隱名股東與公司其他股東簽訂退股協(xié)議書(shū)時(shí)，協(xié)議書(shū)的對(duì)象不是公司而是公司其他股東，其他股東按照約定支付相應(yīng)價(jià)金，該協(xié)議可以認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

 

22、有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，效力如何

 

有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，該條法律規(guī)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意進(jìn)行了一種強(qiáng)制性的規(guī)定，而根據(jù)《合同法》規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。因此，未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是無(wú)效的，從而產(chǎn)生無(wú)效合同的相應(yīng)的法律后果。

 

23、有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

 

有限責(zé)任公司的一方股東與他方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否侵害了公司其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)？有限責(zé)任公司具有人合性與資合性的雙重屬性，為了保護(hù)公司股東的利益，法律賦予了股東在其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，并允許公司章程也對(duì)該問(wèn)題作出相應(yīng)的規(guī)定，但是，為保證市場(chǎng)交易的效率與安全，這種優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并不是絕對(duì)而不受限制的，相關(guān)股東要行使其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)也要符合法定的條件。一旦行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的條件已經(jīng)不復(fù)具備，股東不能以此為理由阻礙合法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行。

 

24、企業(yè)變更資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)時(shí)經(jīng)批準(zhǔn)可以轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的效力

 

采礦權(quán)是符合一定條件資質(zhì)的特定主體經(jīng)過(guò)審批取得的，分為集體礦山企業(yè)和個(gè)體采礦。采礦權(quán)不能隨意轉(zhuǎn)讓，我國(guó)法律規(guī)定了企業(yè)在變更資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等情形時(shí)經(jīng)過(guò)審批可以轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)。對(duì)于企業(yè)變更資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)時(shí)轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)未辦理審批手續(xù)的，依據(jù)我國(guó)合同法有關(guān)合同生效的規(guī)定以及探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的合同未生效而不是無(wú)效。

 

25、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否適用于股東內(nèi)部互相轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形

 

我國(guó)《公司法》規(guī)定了股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但這只是局限在股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種法定權(quán)利，我國(guó)公司法對(duì)股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)未作出相關(guān)規(guī)定，因此此種情形下其他股東不享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。股東不能以其他股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)未履行告知義務(wù)侵犯了其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為由而主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。

 

26、侵犯優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力

 

為了保護(hù)公司股東的利益，法律賦予了有限責(zé)任公司股東在其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，并允許公司章程也對(duì)該問(wèn)題作出相應(yīng)的規(guī)定。我國(guó)《公司法》第七十二條（2014年修訂后第七十一條，筆者注）規(guī)定經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。有限責(zé)任公司股東在對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，必須將轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東，如果未通知其他股東，其他股東有權(quán)向法院訴訟請(qǐng)求行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，已經(jīng)簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)為有效，但會(huì)因其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使而履行不能。

 

27、法律是否允許有限責(zé)任公司回購(gòu)發(fā)起人股東股份

 

資本維持原則是《公司法》的基本原則，基于該原則《公司法》規(guī)定公司成立以后，股東不得抽逃出資。抽逃出資行為構(gòu)成要件有：公司有效成立；公司發(fā)起人出資已到位；責(zé)任主體為發(fā)起人股東。抽逃出資行為損害公司資本維持，損害公司的償債能力和對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)，因此，法律禁止抽逃出資行為。在司法實(shí)踐中，對(duì)于公司回購(gòu)發(fā)起人股東股份是否違反股東抽逃出資規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù)，判斷抽逃行為的目的是否損害公司債權(quán)人的利益、違背公司資本維持原則。

 

29、股份有限公司章程限制股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是否有效

 

我國(guó)《公司法》第七十二條（2014年修訂后第七十一條，筆者注）第四款規(guī)定了有限公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定�？梢�(jiàn)，允許有限公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出一定的限制。但股份有限公司是否適用同樣的規(guī)則呢？《公司法》第一百三十八條（2014年修訂后第一百三十七條，筆者注）規(guī)定了股份有限公司股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓，并未作出章程可自行約定的補(bǔ)充性規(guī)范。結(jié)合有限公司和股份有限公司立法的強(qiáng)大反差可以看出，是否允許股份有限公司以章程限制股份轉(zhuǎn)讓屬于立法政策問(wèn)題，除非立法明文許可，否則司法不宜肯定。另外，由于股份有限公司的資合性特點(diǎn)，在當(dāng)前立法背景下，除非公司章程本身目的正當(dāng)并為受限股東提供了適當(dāng)?shù)木葷?jì)手段，公司章程可以限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，否則即與股份有限公司的自身特性、未來(lái)發(fā)展及立法精神相違。

 

30、外資企業(yè)=外商投資企業(yè)？外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)設(shè)立外商投資企業(yè)未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

 

境內(nèi)企業(yè)股東向股東以外的境內(nèi)自然人或企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，只需通過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意即可。但是，向外國(guó)投資者轉(zhuǎn)讓股權(quán)即外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)設(shè)立外商投資企業(yè)不僅要滿足經(jīng)過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意的條件，還要經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)關(guān)辦理變更登記或設(shè)立登記，否則該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效。

 

31、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)辦理審批手續(xù)，未辦理審批手續(xù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力

 

中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)是中國(guó)企業(yè)法人，是外商投資企業(yè)的一種，股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)，除應(yīng)經(jīng)其他股東同意外，還應(yīng)經(jīng)審批機(jī)構(gòu)審批和登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。因此，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓要同時(shí)滿足經(jīng)其他股東同意和經(jīng)審批機(jī)關(guān)審批兩個(gè)條件，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才生效。

 

32、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)審批，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無(wú)效還是未生效

 

我國(guó)《中外合作企業(yè)法》規(guī)定，中外合作企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須審批。《合同法》規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。是否能根據(jù)此兩條規(guī)定就可以得出中外合作企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)審批的就絕對(duì)無(wú)效呢？《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第九條規(guī)定：依照《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效�？煽闯�，未經(jīng)批準(zhǔn)的中外合作企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同只是未生效，并不是無(wú)效。

 

33、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其附屬合同的關(guān)系？中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)審批導(dǎo)致無(wú)效的法律后果

 

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，往往伴隨著相關(guān)的一系列合同，我們應(yīng)理清這些合同之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是主合同，其相關(guān)的合同是從合同。從合同的效力從屬于主合同的效力，即主合同無(wú)效，從合同也無(wú)效。由合同無(wú)效引起的法律后果包括如返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償?shù)取?/div>