基本案情：王某與李某于2012年3月結(jié)婚，1年后離婚。后王某的母親張某以王某出具的，載有“鑒于王某和李某沒(méi)有足夠能力將首付款及相應(yīng)中介費(fèi)共計(jì)100余萬(wàn)元交齊，故由王某之母張某借給二人100余萬(wàn)元。如在今后婚姻中王某和李某出現(xiàn)任何問(wèn)題導(dǎo)致離婚或分財(cái)產(chǎn)等事宜，二人須在辦理相關(guān)手續(xù)前將100余萬(wàn)元全款歸還張某。王某2012.4.25”等內(nèi)容的《承諾書(shū)》，將王某和李某訴至法院，要求王某和李某共同償還100余萬(wàn)元借款。王某同意償還，并稱(chēng)其得到李某同意后代李某在承諾書(shū)上簽名；李某以不知情為由不同意償還。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與王某、李某三人身份關(guān)系特殊，張某與王某系直系親屬關(guān)系，王某與李某亦涉及離婚事實(shí)，王某與李某在調(diào)解離婚時(shí)亦明確表示無(wú)對(duì)外債務(wù)。因此，對(duì)于張某向法院提交的由王某單方向張某出具的《承諾書(shū)》，因該《承諾書(shū)》的形成時(shí)間難以鑒定，同時(shí)缺少李某本人的簽名，故法院認(rèn)為該《承諾書(shū)》證明張某與王某、李某之間成立民間借貸關(guān)系的證明力較為薄弱。據(jù)此，終審駁回了張某訴訟請(qǐng)求。