| 一、對《刑法》中的“非法集資”犯罪重新審慎考量 我國《刑法》中的非法集資類犯罪并沒有單獨成立一個具體的罪名，而是將刑法第160條、176條和179條三個罪名囊括在內(nèi)。在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展，股權(quán)眾籌尚處起步的階段，需要對非法集資類犯罪重新進行考量，以適應(yīng)客觀經(jīng)濟、社會環(huán)境的變化。 (一)合法集資與非法集資的界限問題 集資首先考慮的問題是其合法性的問題，但是目前集資的“合法”與“非法”的界限不甚明確，導(dǎo)致“非法”的范圍不斷膨脹，“合法”更是無從談起。非法集資類犯罪保護的客體往往是國家的經(jīng)濟管理秩序及其社會公眾、法人的合法財產(chǎn)權(quán)益，只要在不侵犯該客體的情況下，通過正當(dāng)途徑募集資金用于貨幣、資本以外的生產(chǎn)經(jīng)營，都應(yīng)該屬于合理的集資行為。股權(quán)眾籌在一個相對公開的平臺上基于企業(yè)或項目的創(chuàng)辦進行投融資，其募集資金的用途也是用于生產(chǎn)經(jīng)營而非進行資本再生性投資，不應(yīng)當(dāng)將其納入到“非法”的范疇之中。 (二)實施效果問題 非法集資類犯罪的設(shè)定對規(guī)范我國的資本市場起到了積極作用，但也擠壓了民間金融的合理空間。民間生產(chǎn)生活中有大量的資金需求通過正規(guī)金融渠道無法得到滿足，便基于信任通過達(dá)成合意的方式進行借貸或投融資，只要不損害國家管理的金融市場秩序和公共利益，這一行為刑法不應(yīng)過多地干預(yù)。因此，從實現(xiàn)效果看，非法集資類犯罪的范圍應(yīng)當(dāng)壓縮，合意行為產(chǎn)生的風(fēng)險和糾紛應(yīng)按民事糾紛途徑解決，保持刑法的“謙抑性”。 (三)罪名表述本身也過于簡單，可解釋的空間太大 導(dǎo)致在司法實踐非法集資類犯罪會超越其本身的調(diào)整范圍，在打擊非法集資類犯罪時，也打擊了不屬于其調(diào)整范圍的其他資金募集行為。 因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融、微型金融推動金融變革的時代下，非法集資類犯罪的范圍界限需明確，調(diào)整范圍需縮小，罪名表述需具體，才能給股權(quán)眾籌等金融創(chuàng)新以合理的發(fā)展空間。 二、完善《證券法》中有關(guān)證券公開發(fā)行條款 美國JOBS法案針對不斷發(fā)展的股權(quán)眾籌，所采取的措施不是用法律的枷鎖將其束縛住，而是對1933年《證券法》作出修改，給股權(quán)眾籌更多的發(fā)展空間，同時完善對投資者、融資者、中介機構(gòu)的規(guī)范，在法律的框架內(nèi)引導(dǎo)股權(quán)眾籌的發(fā)展。 我國股權(quán)眾籌的興起與我國當(dāng)前創(chuàng)業(yè)環(huán)境差、投融需求不匹配的現(xiàn)狀密切相關(guān)，股權(quán)眾籌不僅降低了融資門檻，將投融資需求匹配起來，提高了資金利用效率，還扮演著創(chuàng)業(yè)“紅娘”的角色，面對這一新興事物，面對互聯(lián)網(wǎng)金融所引起的金融變革，證券法應(yīng)當(dāng)適時地作出修改，在包容金融創(chuàng)新的同時對其進行合理的監(jiān)管、引導(dǎo)。 三、細(xì)化股權(quán)眾籌投資者的分類并明確其投資權(quán)限 股權(quán)眾籌的發(fā)起是基于創(chuàng)辦企業(yè)或開發(fā)項目，而該企業(yè)或項目通常還停留在觀念上，并未付諸具體的實施。因此，為了減少投資的非理性和“羊群效應(yīng)”給投資者和市場帶來的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)(如收入水平、交易記錄)對股權(quán)眾籌投資者進行分類，并按照不同的類別設(shè)定投資者的投資權(quán)限，達(dá)到控制投資者損失、保護投資者利益、穩(wěn)定金融市場的目的。劃分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定既要考慮到投資者的實際能力又要考慮融資者的融資需求，標(biāo)準(zhǔn)不宜太嚴(yán)，否則對于雙方而言都失去了投融資的意義，標(biāo)準(zhǔn)也不宜太寬，否則設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)保護投資者的意義便失去了。 據(jù)了解，目前我國通過股權(quán)眾籌模式進行融資的項目或企業(yè)其融資總額一般在50-500萬元之間，可投資項目達(dá)到1780多個，融資需求將近50-70億元。因此，考慮到我國投融資現(xiàn)狀，可建立以年收入或凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)，投資損益記錄為附加的復(fù)合分類標(biāo)準(zhǔn)。首先以投資者的年收入或凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)分類標(biāo)準(zhǔn)，分為年收入12萬元以下、12-50萬元、50萬元以上三類投資者群體，并規(guī)定其投資金額不得超過年收入的比例分別為10%、15%、20%，但最高不得超過50萬。 同時，將以往投資損益記錄情況作為附加分類標(biāo)準(zhǔn)，若上一年度投資凈收益為正，則該年度投資金額占年收入的比例可向上浮動3%-5%，若上一年度投資凈收益為負(fù)，則該年度投資金額占年收入的比例需下調(diào)至少5%。最后，還需設(shè)定融資者股權(quán)眾籌的最高融資額。融資者每年通過股權(quán)眾籌平臺所融資金不得超過500萬元。 四、明確股權(quán)眾籌平臺的權(quán)利義務(wù)關(guān)系 在股權(quán)眾籌融資過程中，眾籌平臺作為中介機構(gòu)不僅起到了匹配投融資需求的居間作用，同時也掌握了投融資過程中的重要信息。因此，眾籌平臺理應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。 互聯(lián)網(wǎng)金融引領(lǐng)金融脫媒時代的到來，股權(quán)眾籌模式在實現(xiàn)脫媒的同時也逐漸成為中小企業(yè)融資的一條有效途徑。這條途徑的有效性取決于現(xiàn)行法規(guī)制度能否在控制股權(quán)眾籌模式法律風(fēng)險的同時為其提供更大的發(fā)展空間，究其本質(zhì)，就是如何平衡好金融創(chuàng)新與金融穩(wěn)定的關(guān)系。 保護金融消費者的合法權(quán)益作為金融創(chuàng)新與金融穩(wěn)定的“平衡器”，也理應(yīng)成為股權(quán)眾籌法規(guī)制度的出發(fā)點與歸宿點。這就要求股權(quán)眾籌模式的現(xiàn)狀解讀、法律風(fēng)險分析和規(guī)制制度的完善都應(yīng)當(dāng)圍繞保護投資者合法權(quán)益的中心展開，唯有如此，股權(quán)眾籌的法律規(guī)制才能日臻完善，股權(quán)眾籌的創(chuàng)新價值才能得以彰顯，股權(quán)眾籌的蓬勃發(fā)展才會如期而至。 |
|
|
